Le phénomène connu sous le nom d'« illusion de suffisance de l'information » est l'un des facteurs clés influençant la prise de décision, surtout lorsque les informations sont limitées ou incomplètes. Ce phénomène suggère que les gens croient souvent avoir suffisamment de données pour prendre des décisions correctes, même s'il est clair qu'ils manquent d'informations importantes. Les chercheurs ont découvert que plus la quantité d'informations dont disposent les gens est faible, plus ils sont sûrs de leurs décisions, ce qui peut conduire à des conclusions erronées et à des choix non informés.

Angus Fletcher de l'Université d'État de l'Ohio, l'un des principaux chercheurs de cette étude, a souligné que ce phénomène se produit souvent dans des situations où les gens ne sont pas conscients du fait qu'il leur manque des données clés. Dans de telles situations, ils s'appuient sur leurs sentiments de sécurité et concluent qu'ils disposent de toutes les informations nécessaires, malgré la limite de leurs connaissances. Fletcher, avec ses collègues, a mené une recherche impliquant 1 261 participants, répartis en trois groupes. Chaque groupe a lu un article sur une école fictive confrontée à un problème de pénurie d'eau. Le premier groupe a lu des arguments en faveur de la fusion de l'école avec une autre école, le second a lu des arguments contre la fusion, tandis que le groupe de contrôle a reçu des informations des deux côtés de l'histoire.

Il est intéressant de noter que les participants ayant lu seulement un côté de l'histoire étaient plus confiants dans leurs décisions que ceux ayant reçu les deux côtés. La recherche a montré que ces participants croyaient avoir suffisamment de données pour prendre une décision éclairée, même s'ils manquaient la moitié des arguments. Ce phénomène est appelé « illusion de suffisance de l'information », et il se caractérise par la conclusion automatique du cerveau selon laquelle les données disponibles sont suffisantes pour prendre des décisions correctes.

Par exemple, dans le contexte de cette étude, la plupart des participants ayant reçu uniquement des informations partielles avaient tendance à croire que la plupart des autres gens prendraient la même décision qu'eux. Fletcher a souligné qu'un des aspects les plus importants de cette illusion est la conviction que les informations disponibles sont adéquates, peu importe combien elles sont en réalité limitées. Cette confiance découle de la tendance humaine à s'appuyer sur ce qui leur est familier, plutôt que de remettre en question la possibilité de l'existence d'informations supplémentaires qui pourraient changer leur perspective.

En fin de compte, les chercheurs ont conclu que l'un des moyens les plus efficaces de lutter contre cette illusion est de poser des questions : « Existe-t-il des informations qui me manquent et qui pourraient m'aider à mieux comprendre la situation ? » Cette stratégie aide les gens à éviter de tirer des conclusions hâtives et leur permet de voir la situation sous un angle plus large.

En plus d'expliquer le phénomène de l'illusion de suffisance de l'information, les scientifiques ont également souligné le lien entre ce phénomène et le « réalisme naïf », un concept qui implique la croyance que la compréhension subjective d'une situation est une vérité objective. Les recherches sur le réalisme naïf se concentrent souvent sur différentes perceptions du même événement, tandis que l'illusion de suffisance de l'information montre que même lorsque les gens partagent la même perspective, celle-ci peut être défaillante s'ils ne sont pas exposés à toutes les informations pertinentes.

La recherche a également révélé que certains participants, après avoir lu des arguments opposés, étaient prêts à changer d'avis. Cependant, en ce qui concerne les attitudes idéologiquement conditionnées, les gens ont tendance à rejeter de nouvelles informations qui ne correspondent pas à leurs croyances précédentes. Par exemple, dans une étude portant sur la peine de mort, les participants avaient beaucoup moins de chances de changer d'avis même lorsqu'ils étaient confrontés à de nouvelles données.

Sur la base de ces découvertes, Fletcher recommande que dans toute discussion ou désaccord, nous nous posions d'abord la question : « Suis-je conscient de toutes les informations pertinentes ? » Cette approche peut aider à éviter des conflits inutiles et à permettre une communication plus efficace entre des individus ayant des perspectives différentes. L'étude souligne l'importance d'une approche réfléchie des informations et de la prise de décisions et encourage les gens à rechercher activement toutes les données disponibles avant de former des opinions solides ou de prendre des décisions importantes.

La recherche de l'équipe de Fletcher souligne également l'importance d'une approche critique des informations, surtout dans un monde où les gens sont souvent exposés à des informations biaisées ou incomplètes. Ce phénomène se manifeste particulièrement dans les situations quotidiennes, mais aussi dans un contexte social plus large, où nous sommes souvent témoins de désaccords dus à des informations différentes ou incomplètes.

Source : Université d'État de l'Ohio